Pues bien, precisamente hace un momento me llamó la atención una tal miniatura, perteneciente al perfil del hijo de una de mis primas. Al ampliarla, la imagen resultó ser ésta:
Notá el eficiente uso que se hace de las dos Oes de la palabra MATRIMONIO, así como lo acogedor de la imagen en el globo de la izquierda: mamá, papá y bebé están solos sobre una superficie que, a juzgar por su curvatura, tal vez sea una colina idílica y cubierta de césped en algún paraíso pastoral. Mamá lleva una minifalda que, aunque peligrosamente corta y algo discordante para alguien que defiende el matrimonio tradicional, flamea en el viento acentuando su feminidad. Papá, aparentemente desnudo, es por supuesto mucho más macizo y cerebrudo que ella, aunque quizás no por ello deba interpretarse que ella es menos cabezona.
Los brazos de ambos se unen para formar una casita que protege a un bebé sorprendentemente levitante acurrucado en posición fetal. Es esta postura la que nos lleva a sospechar que en realidad nos encontramos ante un niño que aún está siendo gestado y, entonces, pasamos a preguntarnos cuál puede haber sido el objetivo del artista al presentarnos esta imagen. ¿Por qué, por ejemplo, no dibujar un niño algo ya mayor y con los pies en la tierra? Una explicación más que probable es que lo que se trata de transmitir, de forma algo oblicua, es la idea de que los niños no sólo deben contar con un padre y una madre, sino que deben ser concebidos por ellos en el seno de una familia bien establecida y cimentada en la estabilidad y el amor.
De lo oblicuo de la transmisión pasamos a maravillarnos ante lo obtuso del concepto en su negación de la realidad. Que todo niño debería ser planeado y acogido en armonía absoluta es ciertamente una meta digna de guiar nuestra vida personal pero, ¿qué sentido puede tener como lema político? ¿Qué hay de los millones y millones de niños que viven hoy y que NO han sido concebidos en esas circunstancias? ¿Qué hacer con ellos? Parece que no son tan importantes como tu momento y tu voz, ¿no? Aquí es donde quedan al descubierto la verdadera intención de este grupo, que es mantener el estátus quo, y el verdadero motor de sus acciones, que es el miedo. Para ellos el bienestar de los niños es obviamente secundario.
Sin embargo con esa cantilena del bienestar se llenan la boca y, lo que es peor, se la llenan a sus niños. QUEREMOS MAMÁ Y PAPÁ, reza el cartel, pretendiendo representar la voz de los niños a través de este pedido. Por eso se utilizan los infantiles "mamá" y "papá" en vez de los más adultos "padres" y "madres".
¿Una interpretación demasiado tirada de los pelos, decís? ¿No creés que alguien sea capaz de tanto abuso de menores y de tanta insidia en público? Si hubieras estado frente a la legislatura de Mendoza el sábado 19 de junio a mediodía te habrías quitado la duda.
Para entonces el grupo que se había congregado a las 11:00 en Garibaldi y San Martín se había desplazado tres cuadras hacia el oeste y se encontraba ya apiñado detrás de una valla instalada por la policía a un lado de la legislatura. Los asistentes a esta concentración eran varios cientos y contaban con una tarima, micrófonos y la presencia de un par de furgonetas pertenecientes a emisoras de radio o televisión.
Del otro lado, más allá de una "tierra de nadie" frente a la legislatura, se hallaba otra valla, tras la cual un grupo mucho más reducido agitaba carteles apoyando el matrimonio homosexual. Casi se oía el canto de los grillos, de tan pocos que éramos.
En un momento dado subió a la tarima una niña de 9 ó 10 años que empezó a leer un texto ¡tan triste en su boca! acerca de cómo ella, como representante de los niños del país, no quería tener dos papás o dos mamás, sino un papá y una mamá.
No recuerdo exactamente cuáles fueron sus palabras. Sentí una pena tremenda por ella.
- - - o - - -
En fin, que me he puesto a leer los comentarios que los amigos del hijo de mi prima han dejado debajo de esta imagen y resulta que él asistió a este mitín "para proteger a la familia", ese sábado 19 de junio. Debe haber estado a menos de 50 metros de donde estaba yo, tal vez con su padre y con su madre. Yo no vi a ninguno de los tres pero allí estaban, probablemente.
Mi prima es una mujer amable, de buen corazón, dedicada a su familia, sacrificada por los demás.
Y sin embargo, en esto no ve claro, y le ha transmitido a sus hijos su miopía.
Claro, esto no significa que sea mala madre. Supongo que todos los padres deben tener dificultad a veces en discernir si están transmitiendo valores morales o defectos de carácter. Peor aún, confundir estos por aquellos tampoco debe ser algo tan fuera de lo común.
No comments:
Post a Comment